29.07.2015 

Мини здесь не стояло // Инвесторы отказались от проектов по строительству малой генерации на Урале

Как стало известно „Ъ”, московская компания «Сберинвест» заморозила проект по строительству малой генерации в Уральском округе. Ранее компания планировала построить мини-ГЭС на очистных сооружениях в Екатеринбурге и Челябинске, но из-за увеличения ключевой ставки в конце 2014 года проекты стали нерентабельными. По сведениям „Ъ”, уральские «Водоканалы», для нужд которых планировался проект, сейчас его не поддерживают. По оценкам аналитиков, стоимость мини-ГЭС на текущий момент составляет 1,5 млрд руб., а оборудование для малой генерации подорожало почти в два раза.

Проект по строительству малых гидроэлектростанций на сбросных коллекторах очистных сооружений в УрФО заморожен. Об этом „Ъ” сообщили в пресс-службе управляющей компании «Сберинвест», которая планировала запустить работы через дочернее ООО «Минигидро». Инициатива была объявлена весной 2014 года, планировалось построить мини-ГЭС мощностью до 1,5 МВт для нужд городских водоканалов. Так как в городах-миллионниках объемы сбрасываемых вод превышают 400 тыс. куб. метров в сутки, кинетическую энергию стоков можно использовать для выработки электроэнергии. Срок окупаемости проекта оценивался в пять лет. «В 2014 году мы вели подготовительную работу по проекту в Екатеринбурге и в Челябинске, старт был намечен на 2015 год. В соответствии с инвестиционным планом, предполагалось привлечение кредитных средств под ставку 11%. Но в декабре 2014 года произошел резкий скачок ключевой ставки, следствием которого стало увеличению кредитных ставок до 23–25%», — пояснили в «Сберинвесте». Насколько подорожала стоимость проектов спустя год, в компании не уточнили. Но с текущей стоимостью кредитных ресурсов он стал нерентабельным, его реализация отложена «до лучших времен». Также «Минигидро» заморозило проект строительства мини-ГЭС в Челябинской области. Речь идет об электростанции на реке Уфа в Нязепетровске (мощность 0,4 МВт, стоимость — 60 млн руб.), на реке Большая Сатка в Саткинском муниципалитете (300 млн руб., 6 МВт соответственно).

Впрочем, по сведениям „Ъ”, даже в случае возобновления работ проект сейчас не интересен городским «Водоканалам». По данным „Ъ”, на челябинском предприятии от него отказались еще в 2014 году. В екатеринбургском «Водоканале» уверены, что проект может быть более целесообразным в Челябинской области — на водосбросах Нязепетровского водохранилища, где малые ГЭС могли бы обеспечить электроснабжение самой плотины. Екатеринбургскому предприятию предложенный «Минигидро» проект не интересен. «У предприятия нет производственной необходимости в таком сооружении для запитывания насосов, которые качают воду в Екатеринбурге. Электроснабжение гидротехнических сооружений отлажено, затраты электроэнергии на данном участке небольшие», — рассказали в пресс-службе муниципального предприятия.

Директор департамента оценки Swiss Appraisal Алексей Сергеев отметил, что на текущий момент стоимость строительства малых ГЭС может достигать 1,5 млрд руб., сроки рентабельности за год увеличились до 9 лет. Однако проект целесообразен в отдаленных муниципалитетах на малых реках. «Такие проекты могут быть рентабельны на территориях, где из-за высоких транспортных издержек потребление большой генерации невыгодно», — пояснил он. Руководитель проектов практики «Инфраструктура» группы «НЭО Центр» Артем Провоторов сообщил, что после событий «черного вторника» в 2014 году рыночная стоимость оборудования для мини-ГЭС выросла в 1,5–1,7 раз. «Увеличение стоимости проекта вместе с высокой стоимостью кредитных ресурсов может свести на нет экономику проекта. В целом, активному развитию малой генерации мешает стихийность и отсутствие структурированного плана действий в отличие от большой энергетики», — пояснил эксперт.


Издание:  КоммерсантЪ Урал
Автор(ы):  Мария Полоус


Вернуться к списку публикаций